通讯员：华家希
上课铃声还没响，工学部10教409教室就热闹起来，有搬运和调试乐器的，有三三两两聚在一起紧张校对稿子的，每个人的桌上还放了席卡，这些都预示着这堂课不会普通。
这堂课是由文学院李建中教授负责、由李远同学担任助教的土木一班的一节小班研讨课。
在这节课开始前，老师和助教设计了三个问题，问题围绕着这学期所教授的三本西方经典著作展开，分别是柏拉图的《斐多》、席勒的《审美教育书简》、希罗多德的《历史》——
一是《斐多》：法庭宣判苏格拉底犯下了他并没有犯下的罪行，但苏格拉底却宁愿接受死刑也不逃走。换作是你，你会接受克力同的建议逃走吗？为什么？
二是《审美教育书简》：席勒把美当作纯粹的游戏，是否贬低了美？电脑或手机游戏跟席勒意义上的游戏有哪些相似之处与不同之处？
三是《历史》：就你所知，司马迁的《史记》与希罗多德的《历史》有哪些相似之处？有哪些不同之处？
小班研讨共分两个环节：第一个是由小组成员结合任选的一个问题进行小组展示，第二个是结合《审美教育书简》而设计的“游戏冲动”环节。
班上的26名学生分为6个小组。首先走上讲台的是选择了《斐多》的两组同学，他们别出心裁地将展示设计成了辩论赛的形式。正方持观点“苏格拉底应该逃走”，反方则持观点“苏格拉底不应该逃走”。两组同学从“哲学家的职责”“悲剧的力量”“法律与正义”等多个角度展开了精彩辩论。
辩论结束后，其他小组成员对正反方的表现进行了投票，并阐述了自己的观点。在这个环节中，全班同学的思维都活跃起来，讨论氛围十分热烈。出于时间考量，李建中还不得不站起来暂停同学们的发言。他高度表扬了同学们的踊跃发言，并引用了司马迁《报任安书》中“人或有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山，用之所趋异也”一句来说明苏格拉底之死对不同角度的意义。他认为，辩论的结果并不是最重要的，享受辩论的过程才是。
随后上台的是选择了《审美教育书简》的第二、第四、第六小组和选择了《历史》的第三小组同学，他们做了充足的课前准备，结合PPT对问题做了清晰而精彩的阐释，赢得了阵阵掌声。
小组展示告一段落，大家期待的“游戏冲动”环节开始。
什么是“游戏冲动”？这一说法是席勒在《审美教育书简》中所提出的，他认为，人有形式冲动与感性冲动，但这两者都有片面性，“游戏冲动”则是感性冲动和形式冲动的统一。“游戏冲动”可以简单理解为感性与理性的统一，同时这也是一种审美活动。
为何设计这个环节？李远说，《审美教育书简》是本学期授课中的重难点，对于大一的同学来说或许有些难以理解。因此设计这个环节让同学们表演才艺，既暗合了“游戏”的概念，也带给他们特别审美的体验，对席勒的游戏说可以有更深层次的理解。
在这个环节，陈辉辉、赵天韵带来歌曲+吉他伴奏《修炼爱情》；张奕献上一曲京剧《未央宫》，一招一式尽显京剧韵味；陈辉辉、谭瑞锋献上歌曲《老男孩》；第二组全体成员边弹边唱，带来一首《花房姑娘》；陈宥伊带来古筝表演《渔舟唱晚》。
这个环节结束后，陈宥伊同学荣获本节课最佳发言人。李建中向她赠送了自己精心挑选的书籍，并现场写下赠言。
回顾这堂课，李建中认为，本次小班研讨最精彩的环节是第一小组与第五小组的辩论，它不仅最大化地使同学的意见得到表达，而且一改传统展示的沉闷单调，使得课堂气氛得到提升，让所有同学各抒己见，这也是通识课堂的魅力所在。
“西学和中学虽有差异，但也有不少共通之处。”李建中说，比如席勒《审美教育书简》中的思想与庄子的“逍遥游”是相似的，是一种自由的人类天性。《斐多》和《红楼梦》都将述了爱与恨，并把爱当成生命。《历史》与《史记》虽然是史书，但都可以当成是文学作品来读，它们都有很强的叙事性和探索性。通读中西方经典，能让学生对人类的从古至今延续的审美追求有更全面的了解。
作为《人文社科经典导引》课程的首席专家，李建中认为，小班研讨模式很好地锻炼了学生说与听的能力，“说”是指清晰地表达自己的想法，“听”则是理解他人想法的能力。这种模式极大地激发了学生的学习主动性。
（稿件来源：武大通识教育微信公众号 编辑：陈丽霞）
